|
Re: Odezwa prezydencka ws. afery
PLNA <polyna@...>
W dniu 27.03.2020 o 11:46, Tow. Radziecki pisze:
I na koniec - na czas związany z postępowaniem, które zapewne poweźmieOK, niech będzie. -- PLNA https://wandystan.eu/B196
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
PLNA <polyna@...>
W dniu 27.03.2020 o 10:59, Jezus Ipanienko pisze:
W przypadku jednego osobnika nie mam wyrzutów sumienia, że tak go nazwałem.Oesu, odstawcie Twittera, Tumblra, czy czegoś na czym jeszcze siedzicie, bo to co robicie to SJW-izm czystej wody i policjonowanie ekspresji. Jeszcze bym zrozumiała, gdybyście byli naiwnym nastolatkiem który naprawdę wierzy w ten szit, ale nie jesteście. Wyciągacie woke card tylko po to, żeby komuś zaszkodzić, jednocześnie samemu napierdalając w innych krajach jakimiś Uganda Knucklesami (rasizm!) i Czungusami (fatphobia!). Jeżeli zaś naprawdę robicie to na poważnie, to tylko potwierdza to moje najgorsze przypuszczenia o socjalnych liberałach – że uprawiacie virtue signalling tylko po to, żeby samemu się dobrze poczuć, zaś inne osoby was naprawdę nie obchodzą, i wrzucilibyście je pod autobus przy pierwszej możliwej okazji. -- PLNA https://wandystan.eu/B196
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
PLNA <polyna@...>
W dniu 27.03.2020 o 05:20, Ola Kaarina Isadora Hughson pisze:
Natomiast żadna zmowa nie miała miejscaPotwierdzam. Za zgodą tow. Oli mogę udostępnić logi rozmów to potwierdzające. -- PLNA https://wandystan.eu/B196
|
|
|
|
Re: Nadanie uprawnień na LDMW
PLNA <polyna@...>
W dniu 27.03.2020 o 03:41, Alojzy Pupka pisze:
Trochę jednak jestem zawiedziony, że niektórzy posiadający jużMiałam nie komentować sprawy publicznie, ale zrobiłam to tylko i wyłącznie dla ochrony samopoczucia i zdrowia psychicznego tow. Chojnackiej, za które czuję się osobiście odpowiedzialna po pewnym wydarzeniu sprzed 10 miesięcy w moim życiu. Jeżeli ktoś chce się dowiedzieć szczegółów – proszę o kontakt kanałami prywatnymi. E-mail lub jabber. Osądzi mnie za to Wanda, historia i być może Trybunał Ludowy im. Strażników Karlina. Trudno oprzeć się wrażeniu, że po zbanowaniu w/w, działając w zmowieNie było to w zmowie. Jestem za to osobiście odpowiedzialna i ja wyłącznie. -- PLNA https://wandystan.eu/B196
|
|
|
|
Re: Odezwa prezydencka ws. afery
pt., 27 mar 2020 o 10:46 Tow. Radziecki <ks.radetzky@...> napisał(a):
Towarzyszki, Towarzysze,Mądrość socjogramu odwiedziła nas w osobie Drogiego Lidera. Pokój i narodowe pojednanie będą nam dane, ale tylko jeśli napiszemy: „dziękuję towarzysz Drogi Lider”. Z przykrych rzeczy – towarzyszka Cenzorka się sama usunęła z listy. Mam nadzieję, że to raczej tymczasowa podróż na pustynię Negev dla przemyślenia, niż próba ucieczki przed procesem. -- z socjalistycznym pozdrowieniem ppłk Pupka http://wandystan.eu/B51 „Głównego źródła zła należy doszukiwać się w liberalizacji poglądów i stanowisk odnośnie szeregu ważnych spraw. I to zło musimy wykorzenić od podstaw.” – Enwer Hodża na IV plenum KC APP
|
|
|
|
Re: Odezwa prezydencka ws. afery
Dziękujemy Drogi Liderze za udzielenie cennych wskazówek w duchu
wandyzmu-pojednanizmu. Wierzę, że Wasze słowa będą początkiem końca kryzysu. #MuremZaRadzieckim W dniu pt., 27.03.2020 o 11:46 Tow. Radziecki <ks.radetzky@...> napisał(a): Towarzyszki, Towarzysze,(-) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar
|
|
|
|
Odezwa prezydencka ws. afery
Tow. Radziecki
Towarzyszki, Towarzysze,
Nie da się ukryć, że znaleźliśmy się w pewnym kryzysie. Do niedawna przymierzałem się do tego oświadczenia w kontekście aktywnościowego dołka po niedawnym skoku, zwracam się do was jednak w o wiele mniej przyjemnych okolicznościach. Z przykrością przyjąłem wieść o niewandnych działaniach tow. Torkana - i będę oczekiwał od niego, niezależnie czy ta sprawa również będzie prowadzona przez Trybunał, co najmniej wyjaśnień i samokrytyki. Z równą przykrością jednak przyjmuję wieść o również niewandnych działaniach towarzyszek Oli i PLNY - tu sprawa ma o tyle poważny charakter, że podjęto działania o charakterze władczym, użyto autorytetu i uprawnień państwa, Mandragoratu Wandystanu, w prywatnej wendetcie. Poniekąd uzasadnionej, jeżeli zarzuty wobec tow. Torkana się potwierdzą - ale jednak prywatnej i tym samym nie będącej podstawą do tego typu działań. Wiele z tego co myślę wyraził już w swoich ostatnich wiadomościach tow. Pupka. Jeżeli czymś jest dla mnie "fajne państwo wirtualne" to miejscem, gdzie działamy zgodnie z ustalonymi zasadami. Gdzie nie robimy wyrzucania i cenzury za plecami, gdzie nie dokonujemy bezprawnych zamachów na porządek konstytucyjny w rodzaju KONiów. Wierzę, że taka mikronacja jest możliwa - i że taką mikronacją był i jest Mandragorat Wandystanu. Wierzę, że ludowa sprawiedliwość wszystkim tym, którzy zamachują się nasze państwo stanowczo się odmachnie. I wierzę, że jeżeli sprawa działań tow. Torkana została by przedstawiona tejże sprawiedliwości, to odmach jej byłby słuszny a surowy. Z przykrością jednak muszę zaznaczyć, że sprawiedliwość zmuszona jest odmachnąć się również na te, które sobie rolę tejże sprawiedliwości bezprawnie uzurpowały. Wierzę, że Trybunał będzie wyrozumiały, jeżeli zaistniały okoliczności łagodzące. Towarzyszki, zwracam się do was osobiście - byłem tam, gdzie wy jesteście teraz. Trybunał wandejski osądził mnie za podobne naruszenie praw i wolności. Swoją lekcję odebrałem i przyjąłem do serca. Chciałbym, aby to samo stało się w przyszłości z wami. Apeluję - przytulcie ludową sprawiedliwość jak scholandzkiego chłopca (bądź dziewczynkę). Wyznajcie wszystko co wam na wątrobie leży i złóżcie sumienną samokrytykę - a ludowa sprawiedliwość, jaka by nie była, wyda się wam dobrotliwa i pełna wyrozumiałości. I na koniec - na czas związany z postępowaniem, które zapewne poweźmie Trybun - zawieszam tow. PLNĘ w sprawowaniu funkcji Komisarza ds. Informatycznych. Zaznaczam, że po konsultacjach z tow. Pupką zadecydowałem, że zawieszenie będzie miało wymiar wyłącznie formalny - nie ma miejsca żadne pozbawienie dostępów czy uprawnień, po prostu proszę na ten czas o wstrzymanie się od działań administracyjnych w tych systemach. Wierzę w Towarzyszki dobrą wolę. -- ☭ Prezerwatyw Tradycja Radziecki Prezydent Mandragoratu Wandystanu B0408
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
W przypadku jednego osobnika nie mam wyrzutów sumienia, że tak go nazwałem.
Nie ma prawa używać karty dyskryminacji ktoś, kto w miejscu publicznym leci w hardy ableism i ciśnie bekę z niepełnosprawnej osoby bo HEHE WYJEBAL SIE NA WUSKU;—DDD W rzeczywistości to co ten osobnik odjebał reprezentowanie faszystowskiej mentalności, tylko w oparciu o inne przesłanki. W dniu pt., 27.03.2020 o 08:45 Alojzy Pupka <@alojzypupka> napisał(a): pt., 27 mar 2020 o 06:28 Jezus Ipanienko <ekskomunik@...>(-) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
pt., 27 mar 2020 o 06:28 Jezus Ipanienko <ekskomunik@...> napisał(a):
Trzeba być naprawdę polityczną kurwą żeby zbanować w Wandystanie dwie osobyMocne słowa i nie wiem, czy specjalnie potrzebne, ale przyznam że też jestem mocno wzburzony. Jeszcze przed chwilą przypadkiem natknąłem się na takiego posta tow. Polyny sprzed dwu tygodni: https://u.wandystan.eu/vlxrn.png Do tego te górnolotne frazy o zaufaniu i nienadużywaniu uprawnień administracyjnych, wysłane raptem parę godzin po... nadużyciu uprawnień i sprzeniewierzeniu zaufania. Sam nie użyłbym tak dosadnego określenia, ale zagotowałem się konkretnie i również osobiście czuję się zawiedziony. Cały czas liczę na to, że mamy jednak do czynienia z jakąś pomyłką, bo naprawdę po towarzyszce Polynie nie spodziewałem się czegoś tak niskiego. -- z socjalistycznym pozdrowieniem ppłk Pupka http://wandystan.eu/B51 „Głównego źródła zła należy doszukiwać się w liberalizacji poglądów i stanowisk odnośnie szeregu ważnych spraw. I to zło musimy wykorzenić od podstaw.” – Enwer Hodża na IV plenum KC APP
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
pt., 27 mar 2020 o 04:21 Ola Kaarina Isadora Hughson
<f.helyanvy@...> napisał(a): pt., 27 mar 2020 o 04:40 Alojzy Pupka <@alojzypupka> napisał(a):Nie wiem, nie wnikam ani w zażyłość, ani w to czy była zmowa, czy. W dodatkuGwoli ścisłości; działałam w pełnej świadomości tego, że mogę/zostanę tylko przypadkowo komplementarne działania nielegalne. Jak było faktycznie ustalić już będzie musiał pewnie Trybunał, ja tylko mówię o swoich podejrzeniach, w związku z nadzwyczajną zbieżnością w czasie i co do podmiotów działań. Ma to zresztą znaczenie drugorzędne. Nie wiem też co sobie Towarzyszka myślała i z jakimi konsekwencjami się liczyła, ale tylko coraz bardziej jestem zadziwiony: skoro, jak piszecie, działaliście w pełni świadomości możliwych konsekwencji, a więc bezprawności swoich działań, bo takie konsekwencje nie spotykają obywateli postępujących zgodnie z prawem, to niby czemu tak działać? Skoro się wie, że nie ma się uprawnień do jakiegoś działania, ale istnieje właściwa ścieżka postępowania, to po co sobie wysysać z palca nieistniejące kompetencje, zamiast złożyć pozew/zawiadomienie, jak Wanda przykazał? Mógłbym jeszcze po ludzku zrozumieć (chociaż też nie usprawiedliwić) działanie w stanie wzburzenia, po jakimś konkretnym personalnym ataku, albo działanie pod wpływem frustracji wywołanej np. przeciągającym się procesem. Ale takie coś jak teraz trochę przekracza moje możliwości zrozumienia. -- z socjalistycznym pozdrowieniem ppłk Pupka http://wandystan.eu/B51 „Głównego źródła zła należy doszukiwać się w liberalizacji poglądów i stanowisk odnośnie szeregu ważnych spraw. I to zło musimy wykorzenić od podstaw.” – Enwer Hodża na IV plenum KC APP
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
Trzeba być naprawdę polityczną kurwą żeby zbanować w Wandystanie dwie osoby
w sumie za nic. W dniu pt., 27.03.2020 o 05:21 Ola Kaarina Isadora Hughson < f.helyanvy@...> napisał(a): pt., 27 mar 2020 o 04:40 Alojzy Pupka <@alojzypupka> napisał(a):(-) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar. W dodatkuGwoli ścisłości; działałam w pełnej świadomości tego, że mogę/zostanę
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
Ola Kaarina Isadora Hughson <f.helyanvy@...>
pt., 27 mar 2020 o 04:40 Alojzy Pupka <@alojzypupka> napisał(a):
. W dodatkuGwoli ścisłości; działałam w pełnej świadomości tego, że mogę/zostanę pozbawiona urzędu/obywatelstwa/wydalona z Mandragoratu. Natomiast żadna zmowa nie miała miejsca; mimo, że powszechnie wiadomo o naszej zażyłości(????). -- (-) Ola Kaarina Isadora Hughson
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
pt., 27 mar 2020 o 02:27 Ola Kaarina Isadora Hughson
<f.helyanvy@...> napisał(a): Odpowiem tylko na jeden z zarzutów:Nie, Towarzyszko, nie można. Zgodnie z doktryną fajnego państwa wirtualnego, w sytuacjach nie sprecyzowanych prawnie, urzędy, działając w duchu powszechnego wandnego konsensusu i przejrzystości działań, mogą (mówiąc o tym jasno i otwarcie, przedstawiając temat pod otwartą dyskusję w możliwie jak najszerszym gronie etc.) podejmować decyzje bez spisanej podstawy prawnej. Nie znaczy to, że mogą falandyzować przepisy, poszerzając swoje sprecyzowane uprawnienia. Ustawa o obywatelstwie wandejskim jednoznacznie, w artykule trzecim, określa konkretne przesłanki do odebrania obywatelstwa przez urząd cenzorski: 1/ kryterium nieaktywności, 2/ wykonanie wyroku. Oznacza to, że Cenzorka może odbierać obywatelstwa *wyłącznie* na tej podstawie – bo podstawa istnieje. Nie ma luki, nie ma pustki do wypełnienia. To jednoznacznie zamyka temat – chociaż oczywiście pozostaje jeszcze kwestia podjęcia nieprzewidzianych prawem działań bez uzasadnień i konsultacji, co byłoby wbrew zasadom fajnego państwa wirtualnego nawet gdyby istniało miejsce na interpretację. Artykuł pierwszy *mógłby być*, być może, przesłanką do odebrania obywatelstwa na skutek wyroku Trybunału, których postępowanie i zasady wymierzania kar nie są (niestety) dobrze sprecyzowane w prawie. (Powinny być i biję się w piersi w tej kwestii – projekt ustawy o reedukacji i sprawiedliwości, utrzymany w duchu sprawiedliwości naprawczej i pojednawczej, planuję już od lat, w tempie typowo wziernikowym.) W każdym razie z artykułu trzeciego ustawy o obywatelstwie jednoznacznie wynika, że Trybunał *może* wydać wyrok skazujący na pozbawienie praw publicznych. W jakich sprawach i na jakiej zasadzie, to nie jest sprecyzowane, w związku z czym pozostaje w gestii Trybunału (przy możliwie daleko idącej transparentności i możliwie szerokich konsultacjach). Taka interpretacja pozostaje w gestii _Trybunału_ – a nie w gestii Cenzorki. Nie w gestii Prezydenta. Nie w gestii Trybuna. *nie loguję Discorda, ale raczej z nudów ludzi na nim nie blokuję, cnie?Towarzyszko, nie mnie oceniać kto jest godny bycia Wandejczykiem, a kto nie. Nie mnie i nie wam. Ani wy, ani ja, nie mamy uprawnień do podjęcia jakichkolwiek działań administracyjnych wobec kogoś, kto by nas zwyzywał od najgorszych nawet tu, na liście. Jedyne co możemy w takiej sytuacji zrobić, to złożyć zawiadomienie/pozew do Pretora. Domagać się wyciągnięcia konsekwencji, takich, jakie może wyciągnąć powołany przez Pretora Trybunał – czy to odpowiedniego zadośćuczynienia, czy – w skrajnym przypadku – pozbawienia praw obywatelskich. Czy w tym wypadku Trybunał zadecydowałby o pozbawieniu praw obywatelskich? Tego nie wiemy, ale istnieje niemała szansa że tak. A co najważniejsze – miałby do tego prawo i byłby to skuteczne prawnie, w przeciwieństwie do waszej samowolki. Ja bym wam dopingował, bo jeśli rzeczywiście zachodziły takie sytuacje, to niezależnie od miejsca i okoliczności, jest to potężny smród. Nasza społeczność jest mała i powinniśmy się wzajemnie szanować, a nie obrażać – czy to na miejscu, czy za granicą[1]. Zadecydować jednak mógłby Trybunał i tylko Trybunał. Ponieważ sprawa w ogóle nie trafiła do Trybunału, tylko podjęte zostały działania samowolne i przekraczające uprawnienia,: 1/ działania te nie były skuteczne, 2/ działania te były złamaniem prawa Mandragoratu Wandystanu, złamaniem zaufania wyborców, wykorzystaniem posiadanego stanowiska do prywatnej vendetty – a zatem nie tylko poważnym przestępstwem, ale też splunięciem na Lud Wandejski i zasady obowiązujące w Mandragoracie Wandystanu. Zasady które stworzyliśmy sami, wszyscy razem. Piszę to nie dlatego żeby was pognębić, tylko właśnie dlatego że rozumiem motywację, rozumiem emocjonalną reakcję, nawet niezdrowo emocjonalną reakcję rozumiem. Natomiast ważne jest też to, że właśnie z szacunku do siebie nawzajem nie możemy podejmować jednoosobowych (czy w dwuosobowej zmowie) działań łamiących reguły. Bardzo cenię choćby Waszą pracę nad tablicami synchronicznymi, jesteście ważnym elementem naszego społeczeństwa. Ob. Ingawaar w tym czasie nie odzywał się na LDMW od miesięcy, a zatem nie współtworzył z nami naszej społeczności w ogóle. Kładzenie indywidualnych zasług na szalach, nie może jednak nigdy burzyć powszechności obowiązywania zasad. Mamy wypracowane przez lata fajne państwo wirtualne, w którym prawo służy nam, a nie my prawu. Nie możemy tego burzyć ze względu na jednostkę. Towarzyszko, sytuacja jest jasna i nie ma w niej pola na interpretację – wydaliście bezprawnie nieskuteczne postanowienia. W dodatku podejrzewam, że działając w zmowie z tow. Polyną, popełniającą w tym czasie może nawet poważniejsze przestępstwa. W tej chwili, zamiast wymierzyć, w sposób słuszny, socjalistyczną sprawiedliwość rękami powołanego do tego demokratycznie urzędu, sprowadziliście sobie ten sam urząd na kark i urząd ten będzie *musiał* postawić was w stan oskarżenia o nadużycie władzy. Chujowa sytuacja, imho, naprawdę fatalny ruch. Osobiście, jeśli mogę doradzić, doradzałbym złożenie samokrytyki, prośby o niski wyrok kary i od razu złożenie normalnym trybem odpowiedniego pozwu/zawiadomienia w sprawie ob. Ingawaara. Ja bym tak na waszym miejscu zrobił. 1 – Mnie co prawda nie grozi opisana przez Was hipotetyczna sytuacja na wycieczce do KS, bo jeszcze nie zwariowałem i nie wybieram się do tzw. II Księstwa S***cji, któż by zresztą przy zdrowych zmysłach wybierał się tam w dzisiejszych czasach? -- z socjalistycznym pozdrowieniem ppłk Pupka http://wandystan.eu/B51 „Głównego źródła zła należy doszukiwać się w liberalizacji poglądów i stanowisk odnośnie szeregu ważnych spraw. I to zło musimy wykorzenić od podstaw.” – Enwer Hodża na IV plenum KC APP
|
|
|
|
Re: Nadanie uprawnień na LDMW
czw., 26 mar 2020 o 20:16 PLNA <polyna@...> napisał(a):
Korzystając z powierzonej mi przez Lud Wandejski roli osobyWszystko pięknie, Towarzyszko. Nie wydaje mi się, żeby te działania były szczególnie niezbędne, ale też nie widzę żadnych przeszkód. Cieszę się, że ufa Towarzyszka współobywatelom i wierzy, że nie będą nadużywać uprawnień. Trochę jednak jestem zawiedziony, że niektórzy posiadający już wcześniej te uprawnienia, nadużywają ich, łamiąc zaufanie Ludu Wandejskiego. https://u.wandystan.eu/qnfzzf.png Chronologicznie idziemy z dołu do góry, więc jasno widać że zbanowanych zostało, bez jakiegokolwiek publicznego uzasadnienia, bez żadnego śladu gdziekolwiek poza rejestrem akcji listy dyskusyjnej, dwu obywateli Wandystanu. Chwilę później jeden z nich został (wadliwie, a więc nieskutecznie) pozbawiony obywatelstwa. Jeszcze nieco później, już poza skrinem, drugi z nich został pozbawiony obywatelstwa lege artis. Sprawa obywatelstw nie jest tu zresztą kluczowa, dodaje tylko wagi. Mogliby to być losowi mieszkańcy bez obywatelstwa, czy choćby cicholurkujący obserwatorzy z yoyonacji za siedmioma morzami – byłoby to również drastyczne nadużycie uprawnień administracyjnych. Obaj zbanowani nie odzywali się od dłuższego czasu, nie wnosili więc specjalnej wartości do naszej społeczności, ale mieli świeckie prawo znajdować się na LDMW do czasu samodzielnego wypisania się z niej, lub wyroku odpowiednich władz. Chciałbym wierzyć, że to jakaś omyłka. Że testy, że omsknięty palec. Chronologia akcji nasuwa niestety zupełnie inną hipotezę. Trudno oprzeć się wrażeniu, że po zbanowaniu w/w, działając w zmowie z tow. Cenzorką, próbowały Towarzyszki zamaskować działanie bezprawne w małym (ale jak na LDMW i tak konkretnym) tłumku działań legalnych i odwrócić uwagę od tych pierwotnych. Choć i tak chciałbym wierzyć, że to tylko pozory. Czemu? Co spowodowało że Towarzyszka nadużyła swoich uprawnienia i zaufania Ludu Wandejskiego? Zważywszy na to, że obaj poszkodowani nie odzywali się w Wandystanie od dość długiego czasu (jeden z nich dostatecznie długo, żeby można było go legalnie pozbawić obywatelstwa, drugi ostatnio w styczniu), nie było to raczej nic, co miałoby miejsce na wandejskim gruncie, a zatem co mogłoby stanowić jakąś okoliczność łagodzącą. Znów – chciałbym wierzyć, że nie mam racji; że w/w zbombardowali LDMW próbami phishingu, scamem na spadek samundzkiego księcia, albo czymś w tym rodzaju. Chciałbym usłyszeć uzasadnienie tych akcji, uzasadnienie braku ich uzasadnienia i uzasadnienie ukrywania ich – które będzie związane ze stanem wyższej konieczności obrony kraju. Z racji na publiczny charakter LDMW, można powiedzieć że w zasadzie w tej chwili składam do Pretora zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, ale mam nadzieję, że nie będzie on musiał tego w ten sposób traktować. Czekam niecierpliwie na wyjaśnienie, wyczerpujące i osadzone wyłącznie w kontekście wydarzeń w mających miejsce w Mandragoracie Wandystanu. -- z socjalistycznym pozdrowieniem ppłk Pupka http://wandystan.eu/B51 „Głównego źródła zła należy doszukiwać się w liberalizacji poglądów i stanowisk odnośnie szeregu ważnych spraw. I to zło musimy wykorzenić od podstaw.” – Enwer Hodża na IV plenum KC APP
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
Ola Kaarina Isadora Hughson <f.helyanvy@...>
Odpowiem tylko na jeden z zarzutów:
pt., 27 mar 2020 o 03:10 Alojzy Pupka <@alojzypupka> napisał(a): Po pierwsze, odebrać obywatelstwo możecie na podstawie artykułu Można, jak najbardziej, na podstawie punktu 1 - obywatelstwo Mandragoratu Wandystanu jest, jak głowi w/w punkt, największym zaszczytem. Co prawda żaden przepis tego nie stanowi, ale - i tu jest już moja wykładnia prawa i ąę rzeczy innych - gdy ktoś przestaje być godny jakiegoś zaszczytu, który uzyskał, można stwierdzić ustanie jego posiadania na podstawie paragrafu opisującego wspomniany zaszczyt. Biorąc więc pod uwagę właśnie napisane, moim błędem był brak informacji o ustaniu przesłanek, aby osoby objete tymi postanowieniami, dalej mogły cieszyć się korzystaniem ze skutku w/w punktu Ustawy. Jeśli zaś chodzi o ustanie godności względem zaszczytu posiadania obywatelstwa Mandragoratu Wandystanu - dość powiedzieć, że Tow. Ingawaar nie reprezentuje sobą kogoś wartego nazywania Wandejczykiem, zwłascza biorąc pod uwagę to, iż afaik* był jedną z osób - obok m.in. Alusia de la Ciprofloksji - kto nie raz mnie misgenderował, bądź nie reagował należycie na takie występki w trakcie rozmów z innymi. Misgendering, to - że pozwolę sobie to tak wyjaśnić - jakbyście, Towarzyszu, byli na wakacjach w S****cji, przechadzali się jedną z głównych uliczek Grodziska, i nagle z za zakrętu wyłoniłby się Książę w swojej limuzynie, wysiadł, splunął Wam w twarz, zaśmiał się, po czym wsiadł z powrotem i odjechał, uradowany, że nic mu nie możecie zrobić. Jeżeli uważacie, że nie jest to nic złego, że to tylko głupota - nie mamy już o czym ze sobą rozmawiać. W/w misgendering jest czynnością zdecydowanie negatywną; ponad to, godząc w moje (prywatne) dobre imię, godzi również w stanowisko, które pełnię. Na coś takiego nie można pozwolić. I wiem, nie ja jestem tu Pretorką. Nie zmienia to jednak faktu, że na potwarz wymierzoną w kierunku Churału Ludowego należy reagować stanowczo i bez oglądania się za siebie. *nie loguję Discorda, ale raczej z nudów ludzi na nim nie blokuję, cnie? -- (-) Ola Kaarina Isadora Hughson
|
|
|
|
Re: POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
czw., 26 mar 2020 o 23:10 Ola Kaarina Isadora Hughson
<f.helyanvy@...> napisał(a): 1. Na podstawie artykułu 1 Ustawy Churału Ludowego nr 10 oczw., 26 mar 2020 o 17:12 Ola Kaarina Isadora Hughson <f.helyanvy@...> napisał(a): 1. Na podstawie artykułu 1 Ustawy Churału Ludowego nr 10 oTowarzyszko! Po pierwsze, odebrać obywatelstwo możecie na podstawie artykułu trzeciego, a nie pierwszego, przywołanej ustawy. Domyślam się że to omyłka pisarska, a poza tym jesteśmy w fajnym państwie wirtualnym, ale mimo wszystko nie byłoby głupio to naprawić, bo jednak jak to wygląda. Po drugie, Helmut Pohl śpij słodko, aniołku [*]. Po trzecie, na jakiej podstawie zostało odebrane obywatelstwo towarzyszowi Ingawaarowi? Z tego co widzę, nie zaszła żadna z okoliczności jasno enumerowanych w treści ustawy jako przesłanki do pozbawienia obywatelstwa. Fakt, że tow. Ingawaar (podobnie zresztą jak Helmut Pohl), nie stali się niestety aktywnymi obywatelami – to przykre. Pewnie za parę miesięcy tow. Ingawaarowi cyknąłby zegar tak samo jak tow. Pohlowi i nie kręciłbym wtedy nosem na uprawnione działania – co najwyżej na konieczność ich podjęcia. Ale jeśli mnie wzrok nie myli (a mam nadzieję że mnie myli i że nie mamy do czynienia z nadużyciem władzy), ten czas jeszcze nie nadszedł... Po czwarte, zarazem najbardziej niepokojące... a nie, to w sumie zarzut do innego urzędnika. -- z socjalistycznym pozdrowieniem ppłk Pupka http://wandystan.eu/B51 „Głównego źródła zła należy doszukiwać się w liberalizacji poglądów i stanowisk odnośnie szeregu ważnych spraw. I to zło musimy wykorzenić od podstaw.” – Enwer Hodża na IV plenum KC APP
|
|
|
|
POSTANOWIENIE CENZORKI nr 36 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (H. POHL)
Ola Kaarina Isadora Hughson <f.helyanvy@...>
1. Na podstawie artykułu 1 Ustawy Churału Ludowego nr 10 o
obywatelstwie wandejskim z dn. 4 czerwca 2015r. postanawiam o odebraniu obywatelstwa Mandragoratu Wandystanu Helmutowi van der Pohl. -- (-) Ola Kaarina Isadora Hughson
|
|
|
|
Wandea Ludu - ZA GŁOŚNO, ZA SZYBKO, ZA JEBIŚCIE XD
#wandealudu
wandystan@wandystan.groups.io Integration <wandystan@...>
ZA GŁOŚNO, ZA SZYBKO, ZA JEBIŚCIE XDBy Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar
Nowe nagranie w Radiu Janusz. Odsłuchaj w serwisie.
|
|
|
|
Nadanie uprawnień na LDMW
PLNA <polyna@...>
Korzystając z powierzonej mi przez Lud Wandejski roli osoby administrującej wandejskimi systemami informatycznymi, postanowiłam nadać uprawnienia ownera na Liście Dyskusyjnej Mandragoratu Wandystanu tow. Prezydentowi i tow. tow. Komisarzom Ludowym. Funkcje te sprawują osoby, którym wszystkim osobiście ufam, więc wierzę, że te uprawnienia nie będą przez nie nadużywane.
Powody, dlaczego te uprawnienia powinien mieć Prezydent oraz Pretor, są oczywiste. Dlaczego jednak dostała je tow. Cenzorka? Po pierwsze, byłoby mi głupio, gdyby wszyscy komisarze ludowi je mieli, ale oprócz niej. Po drugie, skoro cenzor nazywa się cenzorem, powinien jak najbardziej mieć uprawnienia cenzorskie. Myślę, że takie coś należałoby zapisać w przyszłości także w prawie – uważam, że idealnie by było, gdyby uprawnienia porządkowe na liście posiadałby cenzor, ale byłby równoważony z drugiej strony przez pretora, do którego można byłoby składać odwołania od decyzji cenzora. Takie tam checks and balances. Wpisuje się to wszystko także w wandejską tradycję partycypacji ludu – oczywistym jest, że takich uprawnień nie można nadać wszystkim obywatelom, ale powinny być one jak najszersze. Dlatego też niech posiada je cała Rada Komisarzy Ludowych, nie mniej osób, nie więcej. Tak chyba powinno być najrozsądniej. -- PLNA https://wandystan.eu/B196
|
|
|
|
POSTANOWIENIE CENZORKI nr 35 O POZBAWIENIU OBYWATELSTWA MANDRAGORATU WANDYSTANU (T. INGAWAAR)
Ola Kaarina Isadora Hughson <f.helyanvy@...>
1. Na podstawie artykułu 1 Ustawy Churału Ludowego nr 10 o
obywatelstwie wandejskim z dn. 4 czerwca 2015r. postanawiam o odebraniu obywatelstwa Mandragoratu Wandystanu Torkanowi Ingawaarowi. -- (-) Ola Kaarina Isadora Hughson
|
|
|
